Missions :
- détection le plus rapidement possible des effets indésirables
- mise à jour de l’information
sur les effets indésirables connus
- évaluation du bénéfice / risque de différents médicaments dans
le traitement d’ une affection donnée
- diffusion d’informations aux professionnels de santé dans
un souci d’optimisation de la prescription médicale
Recueil
et validation des données
Premier
temps du travail en pharmacovigilance. Plusieurs méthodes sont utilisées :
Notification spontanée
Méthode
de recueil par centralisation des effets indésirables à l’échelon
d’une population (région ou pays). L’observateur fait
par de son observation à une structure de surveillance (CRPV).
Outil de base en pharmacovigilance, cette méthode repose sur le
volontariat des professionnels de santé, même si en France il y
a obligation de déclaration.
Les limites sont de plusieurs ordres. La totalité de la population
exposée n’est pas connue. La sous-notification de la déclaration
est importante. Elle reconnaît plusieurs causes : difficulté
de diagnostic de l’effet indésirable, craintes du médecin,
manque de temps ou d’intérêt….Elle est facilité par :
mise sur le marché récent d’un médicament, identification de
la manifestation facile, effet indésirable grave, relation causale
évidente, campagne d’information.
Cette méthode permet l’alerte et rend compte d’au moins
90% des décisions en matière de pharmacovigilance.
Prescription Event Monitoring
Cela
correspond à l’enregistrement pour tous les patients exposés
à un ou plusieurs médicaments
donnés.
Il s’initie en général à la demande des autorités sanitaires.
Cette approche, très utilisée en Grande Bretagne, peut s’envisager
par exemple pour la détection d’effets indésirables d’un
nouveau médicament.
Base de données
Peu
développées en France, elles sont courantes en Amérique du Nord
et dans certains pays européens.
Analyse de la relation de
causalité
Imputabilité
Suite à la notification spontanée, un score est établi évaluant
la relation de causalité entre un événement indésirable et la prise
de médicament par la méthode d’imputabilité. On différencie
l’imputabilité intrinsèque et l’ imputabilité extrinsèque
Imputabilité intrinsèque
Elle définit le degré de relation
de cause à effet entre la prise de médicament et un événement clinique
ou biologique chez un sujet donné, par des critères chronologiques
et sémiologiques.
Si un même sujet reçoit plusieurs médicaments, on détermine l’imputabilité
intrinsèque de manière indépendante pour chaque médicaments.
Les critères chronologiques précisent la survenue et l’évolution
de l’effet indésirable par rapport à la prise médicamenteuse.
Ceux-ci tiennent compte de l’administration du médicament dans
le temps, de son arrêt, et de sa réadministration positive éventuelle.
L’association de ces critères chronologiques définissent un
score chronologique C évalué « vraisemblable » (C3), « plausible »
(C2), « douteux » (C1), « paraissant exclu »
(C0).
Les critères sémiologiques reposent sur les signes cliniques et
paracliniques et sur l’exclusion des causes non médicamenteuses.
L’association de ces critères sémiologiques déterminent un
score sémiologique S évalué « vraisemblable » (S3), « plausible »
(S2), « douteux » (S1).
L’association des deux précédents critères définit le score
d’imputabilité intrinsèque selon une table décisionnelle. On
qualifie l’imputabilité de « très vraisemblable »
(I4), « vraisemblable » (I3), « plausible »
(I2), « douteux » (I1), « incompatible » (I0).
Imputabilité extrinsèque
Elle concerne les données de la littérature. Elle permet de souligner
la nouveauté de certains effets
On parle de B3 si l’effet est déjà décrit dans au moins un
des ouvrages pharmacologiques de référence, B2 si l’effet est
publié au moins une fois, s’il est décrit avec une sémiologie
proche ou encore s’il est rapporté avec un médicament apparenté.
Dans les autres éventualités, on note l’imputabilité intrinsèque
B1. si l’effet est nouveau et n’a jamais été publié, on
cote B0. Les effets indésirables colligés constituent un fichier
centralisé à l’AFSSAPS après validation des cas et de leur
imputabilité au niveau de chaque CR PV. Ce fichier est ensuite transmis
à l'OMS.
Exploitation des bases de données
L’exploitation
et le croisement de différents fichiers peuvent servir à déclencher
le signal d’alerte des effets indésirables.
Pharmacoépidémiologie
Elle permet l’analyse quantitative rigoureuse
des incidences réelles des effets indésirables, elle évalue la relation
entre l’exposition à un facteur présumé causal et la survenue
d’un événement présumé conséquence. Elle évalue les hypothèses
fournies en particulier par la notification spontanée.
L’étude de cohorte permet de calculer l’incidence
ultérieure de survenue du ou des événements dans les deux groupes.
En comparant les fréquences de survenue dans les groupes exposé
et non exposé, on obtient le risque relatif.
Dans les études cas-témoins, on étudie la distribution
relative des expositions entre le groupe de cas et le groupe de
témoins. On calcule le rapport de cote ou « Odds Ratio »,
c’est-à-dire la chance de retrouver chez le sujet à la fois
l’événement et l’exposition. ceci ne permet en rien d’inférer
un rapport de causalité, mais souligne un lien entre les deux événements.
Elle ne permet pas le calcul d’incidence.
Enquête ad hoc
Deux types de schéma d’études sont
envisageables.
1 - Cohorte
C’est un groupe de sujets définis en fonction de certaines
caractéristiques et suivis dans le temps. On identifie les patients
exposés aux médicaments étudiés. Idéalement, on compare cette cohorte
à un groupe similaire de patients (sexe, âge) non exposés.
Cette méthode permet d’évaluer plusieurs événements survenant
après une même exposition. En revanche, elle ne permet que rarement
l’étude du rôle de plusieurs expositions.
Elle s’utilise essentiellement pour les effets indésirables
fréquents. Ses limites sont essentiellement le coût et la difficulté
du choix des témoins.
2 -
Etudes cas-témoins
Etudes rétrospectives qui partent de l’événement pour identifier
les expositions associées. On compare les cas étudiés à une population
similaire en tout point, sauf en ce qui concerne l’événement.
Ces études permettent l’analyse de plusieurs expositions mais
d’un seul événement. Elles sont plus adaptées aux événements
rares, associés à des expositions fréquentes. Elles sont rapides
et peu coûteuses. Ses limites sont la sélection des témoins, la
qualité du recueil d’information.
|
